克鲁伊夫没有拿过世界杯冠军，这是真的。1974年他带着荷兰队打进决赛，自己也拿到那届比赛的最佳球员，但最后输给西德，只得了亚军。这也是他一辈子最遗憾的事。
可是光看世界杯就说谁是历史最强，其实不太公平。足球不是只看国家队成绩，还要看别的。比如克鲁伊夫在俱乐部踢得多好，三次拿欧冠，三次得金球奖，都是实打实的成绩。他在阿贾克斯和巴萨都当过核心，后来做教练还帮巴萨拿了第一个欧冠，影响了很多后来的球员和教练。
他的踢法也很特别，全攻全守就是他那时候开始流行的。他一个人能踢好几个位置，跑位灵活，脑子快，动作也漂亮。到现在还有很多球队学他的风格，像巴萨以前的梦之队，就是照着他的想法建起来的。
说到历史前五，大家经常提的是贝利、马拉多纳、梅西、C罗这些人。克鲁伊夫有时候也在里面，有时候排在第六、第七，要看怎么算。有些榜单看重世界杯，他就吃亏一点；有些看整体贡献，他就不会掉太远。
比如说贝利有三个世界杯，马拉多纳1986年靠一己之力带阿根廷夺冠，这些都是加分项。但也不能因此就说他们一定比克鲁伊夫强很多。齐达内、大罗也是厉害角色，但他们踢球的时间不一样，环境也不一样，不好直接比较。
如果只看世界杯，那像哈维、伊涅斯塔这种球员是不是也要往前排？他们虽然没太多个人奖项，但跟着西班牙拿过世界杯和欧洲杯。可问题是，足球不只是国家队赢球就够了，还得看这个人对整个足球发展有没有带来改变。
克鲁伊夫就有这样的影响力。他不只是踢得好，还能让人看到新的踢法。现在很多教练还在用他当年的理念，这就是一种传承。
所以就算他没拿世界杯，也不能说他就比别人差一大截。每个球星都有自己的特点，有的擅长大赛发挥，有的推动战术进步，有的长期稳定输出。把这些放在一起看，才能看出谁真正厉害。
你觉得呢？你是更喜欢那种大赛里爆发的英雄，还是更佩服那些改变了足球的人？
返回搜狐，查看更多